根据搜索结果，这起事件发生在2023年12月的某一天，新郎徐某甲前往某宾馆迎娶新娘，徐某甲的亲属徐某乙按照农村习俗在宾馆大厅门口向来“沾喜气”的人们发放喜烟、喜糖等喜物。与妻儿一同看热闹的王老汉在徐某的亲属处拿取喜物后离开，在宾馆院内行走时突然跌倒。王老汉被送往医院后经抢救无效死亡。王老汉的妻儿遂将徐某甲及其父亲、徐某乙、某宾馆诉至法院，要求其共同赔偿原告各项损失共计14余万元。

法院判决

法院经审理认为，王老汉是具有完全民事行为能力的成年人，系自身生命安全的第一责任人。王老汉与新郎新娘双方素不相识，明知自己患有心脏疾病仍自愿参加活动，应当承担由此造成的后果。新郎新娘双方正常举办迎亲活动，按照农村习俗发放喜烟、喜糖等喜物，该活动并非面向社会公众举办，参加人数不多，不属于《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定的群众性活动。发放过程中，现场人员没有推搡、拉扯王老汉的行为，也没有对王老汉实施其他侵害行为。因此，新郎及其亲属对王老汉的死亡不存在过错。现场不存在过分拥挤的现象，某宾馆没有维持秩序的必要，且王老汉跌倒与某宾馆的硬件设施无关，因此某宾馆并无安全保障方面的过错。法院遂判决驳回原告的诉讼请求。

类似案例

1. 大妈抢喜糖时因心脏病去世：2024年10月，河南省某市的一对新人举办婚礼，67岁的刘大妈在抢喜糖后因突发心肌梗塞去世，家属要求新婚夫妇和宾馆赔偿147万元。法院审理后认定刘大妈作为具备完全民事行为能力的成年人，应对自己的身体状况有所了解，并承担相应责任，新婚夫妇和宾馆方在分发喜糖过程中并无过错，无需承担赔偿责任。
2. 护士给住院大爷喜糖后大爷病逝：一名护士给住院的大爷一块自己的喜糖，第二天大爷病逝，家属认为大爷是吃了喜糖噎死的，索赔200万。由于家属拒绝尸检，无法直接证明大爷的死亡与吃糖有直接关系，从过错责任原则出发，护士及医院难以被认定为存在过错，不应承担侵权责任。